L\u2019ad\u00e9quation de la r\u00e9mun\u00e9ration des administrateurs est r\u00e9guli\u00e8rement soumise \u00e0 une v\u00e9rification fiscale. Le montant de la r\u00e9mun\u00e9ration de l\u2019actionnaire (\u2192 administrateur-actionnaire) constitue un moyen d\u2019optimiser le \u00bb comportement de distribution \u00ab. Les paiements de salaire sont \u2013 selon la charge fiscale individuelle des actionnaires respectifs \u2013 globalement plus avantageux que la distribution correspondante des b\u00e9n\u00e9fices. Cela peut \u00eatre clairement observ\u00e9 avec un faible taux d\u2019imposition individuel de l\u2019actionnaire, car dans cette mesure (d\u00e9duction des frais de fonctionnement) une r\u00e9duction fiscale d\u2019un montant de KSt et de la charge d\u00e9finitive de la taxe sur le commerce d\u2019environ 30% (en supposant un taux de taxe sur le commerce de 400%) peut intervenir. Cet effet reste \u00e9galement \u00e9vident avec des taux d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu plus \u00e9lev\u00e9s de l\u2019actionnaire, de sorte que m\u00eame avec un taux d\u2019imp\u00f4ts sur le revenu de 42% un effet d\u2019all\u00e9gement (environ 12%) se produit. Les accords relatifs aux r\u00e9mun\u00e9rations des MD doivent passer le \u00bb test du march\u00e9 \u00ab afin que aucune r\u00e9partition des b\u00e9n\u00e9fices cach\u00e9e (\u2192 comparaison \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 des conditions) ne puisse \u00eatre accept\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Selon le droit civil, le montant et la nature de la r\u00e9mun\u00e9ration du directeur g\u00e9n\u00e9ral sont laiss\u00e9s \u00e0 la discr\u00e9tion de l\u2019assembl\u00e9e des actionnaires (article 46, paragraphe 5, de la GmbHG). En droit des soci\u00e9t\u00e9s, il peut \u00eatre appropri\u00e9 que le directeur g\u00e9n\u00e9ral approuve une r\u00e9duction de la r\u00e9mun\u00e9ration en cas de d\u00e9t\u00e9rioration significative du cadre financier (cf. article 87, paragraphe 2, de l\u2019AktG). Il convient de noter que le type et le montant de la r\u00e9mun\u00e9ration du directeur g\u00e9n\u00e9ral peuvent \u00eatre d\u00e9termin\u00e9s relativement librement ; l\u2019organe responsable de cette question est l\u2019assembl\u00e9e des actionnaires dans le cadre de la GmbH et le conseil de surveillance dans celui de l\u2019AG. Cependant, les principes de l\u2019article 86, paragraphe 2, de l\u2019AktG (notamment la prise en consid\u00e9ration pr\u00e9alable des pertes) doivent toujours \u00eatre respect\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
La lettre du BMF du 14 octobre 2002 examine la pertinence de la r\u00e9mun\u00e9ration totale d\u2019un directeur g\u00e9n\u00e9ral (\u2192 directeur g\u00e9n\u00e9ral) (BMF du 14 octobre 2002, BStBl I 2002, 972 ; partiellement remplac\u00e9e par les d\u00e9cisions du BFH du 27 f\u00e9vrier 2003, IR 46\/01, BStBl II 2003, 132 et du 4.6.2003, IR 24\/02, BStBl II 2003, 136). La r\u00e9mun\u00e9ration du directeur g\u00e9n\u00e9ral se compose de plusieurs \u00e9l\u00e9ments, \u00e0 savoir :<\/p>\n\n\n\n
Si le directeur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019une GmbH re\u00e7oit annuellement une r\u00e9mun\u00e9ration fixe suppl\u00e9mentaire en sus d\u2019un salaire fixe mensuel en cas de franchissement d\u2019un certain seuil de chiffre d\u2019affaires, une vGA (\u2192 distribution cach\u00e9e des b\u00e9n\u00e9fices) ne peut \u00eatre accept\u00e9e que si la r\u00e9mun\u00e9ration totale est insuffisante en termes de montant (arr\u00eat du BFH du 5 juin 2002, BStBl II 2003, 329). Si, outre le salaire du directeur g\u00e9n\u00e9ral, une pension de retraite est vers\u00e9e en m\u00eame temps, les prestations de retraite vers\u00e9es doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme une vGA (\u2192 distribution cach\u00e9e des b\u00e9n\u00e9fices), m\u00eame si il \u00e9tait convenu dans le contrat de travail d\u00e8s le d\u00e9part que ces deux prestations devaient \u00eatre vers\u00e9es \u00e0 l\u2019atteinte de l\u2019\u00e2ge limite (cf. FG Munich, arr\u00eat du 16 d\u00e9cembre 2008, 13 K 3118\/05). Selon la BFH (arr\u00eat du 23 octobre 2013, IR 60\/12, BStBl II 2015, 413), il n\u2019est pas contraire \u00e0 la l\u00e9gislation fiscale que l\u2019engagement de la pension ne d\u00e9pend pas du d\u00e9part du b\u00e9n\u00e9ficiaire du travail salari\u00e9 en tant que directeur g\u00e9n\u00e9ral lors de l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la convention d\u2019emploi ; dans ce cas, un gestionnaire prudent et consciencieux, afin d\u2019\u00e9viter une distribution cach\u00e9e de b\u00e9n\u00e9fices, exigerait que les revenus issus de l\u2019activit\u00e9 continue en tant que directeur soient compens\u00e9s par la pension ou reporterait la date d\u2019\u00e9ch\u00e9ance de la pension convenue jusqu\u2019\u00e0 ce que le b\u00e9n\u00e9ficiaire ait d\u00e9finitivement quitt\u00e9 ses fonctions de directeur. Le fait que le partenaire-directeur g\u00e9n\u00e9ral r\u00e9duise ses heures de travail et son salaire apr\u00e8s l\u2019\u00e9v\u00e9nement assur\u00e9 ne change fondamentalement rien.
Tout d\u2019abord, tous les \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9mun\u00e9ration convenus doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s individuellement en fonction de leur caract\u00e8re caus\u00e9 par la relation d\u2019entreprise. \u00c0 cette fin, les accords salariaux doivent \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9s pour leur s\u00e9rieux et leur personnalisation (\u2192 comparaison avec une tierce partie, jugement de la BFH du 6.4.2005, I R 27\/04, BFH \/ NV 2005, 1633). Dans le cas d\u2019une occasion sociale, la r\u00e9duction des actifs r\u00e9sultant de l\u2019accord entra\u00eene une hausse de l\u2019imp\u00f4t int\u00e9gral. Cette r\u00e9duction des b\u00e9n\u00e9fices doit \u00eatre ajout\u00e9e en dehors du bilan fiscal lors de la d\u00e9termination du revenu. Une convention entre une GmbH et son dirigeant-actionnaire concernant la r\u00e9mun\u00e9ration distincte des heures suppl\u00e9mentaires ne correspond g\u00e9n\u00e9ralement pas \u00e0 ce que l\u2019administrateur externe d\u2019une GmbH accepterait (arr\u00eat de la BFH du 7.2.2007, IB 69\/06, BFH \/ NV 2007, 1192 ; arr\u00eat de la BFH du 13.12.2006, DStR 2007, 434 ; arr\u00eat de la BFH du 14.7.2004, BFH \/ NV 2005, 247 ; arr\u00eat de la BFH du 27.3.2001, BStBl II 2001, 655). Il s\u2019agit donc d\u2019une distribution de b\u00e9n\u00e9fices cach\u00e9e (\u2192 OFD Frankfurt a.M. du 8 novembre 2005, DStR 2006, 97, avec r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019arr\u00eat du BFH du 14 juillet 2004, BStBl II 2005, 307). Doubler le salaire actuel du directeur g\u00e9n\u00e9ral dans un court laps de temps apr\u00e8s le d\u00e9but des activit\u00e9s (2 \u00e0 3 mois et demi) conduit en principe \u00e0 une OFD (arr\u00eat du BFH du 6 avril 2005, IR 27\/04, BFH \/ NV 2005, 1633). Le salaire du directeur g\u00e9n\u00e9ral doit effectivement \u00eatre vers\u00e9 \u00e0 la date pr\u00e9vue. Si, toutefois, le salaire convenu n\u2019est pas vers\u00e9 \u00e0 la date pr\u00e9vue, mais que des charges correspondantes apparaissent sur le compte de compensation apr\u00e8s la fin de l\u2019exercice financier, le salaire doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme une OFD (\u2192 distribution de b\u00e9n\u00e9fices cach\u00e9s) (voir l\u2019arr\u00eat de la FG Munich du 2 octobre 2009, 7 V 4032\/08).
Dans une deuxi\u00e8me \u00e9tape, les autres \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9mun\u00e9ration doivent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s en fonction de la question de savoir s\u2019ils doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme dus \u00e0 la relation d\u2019entreprise.
Au troisi\u00e8me stade, il faut v\u00e9rifier les autres r\u00e9mun\u00e9rations non li\u00e9es \u00e0 la relation d\u2019entreprise afin de d\u00e9terminer si elles peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme appropri\u00e9es dans leur ensemble. Si un directeur g\u00e9n\u00e9ral travaille pour plusieurs entreprises, cette r\u00e9mun\u00e9ration doit \u00eatre r\u00e9guli\u00e8rement r\u00e9duite lors de la fixation du salaire appropri\u00e9 (arr\u00eat de la BFH du 26 mai 2004, IR 92\/03, BFH \/ NV 2005, 77 et arr\u00eat de la BFH du 15 d\u00e9cembre 2004, IR 79\/04, BFH \/ NV 2005, 1147).<\/p>\n\n\n\n
En pratique, les opinions divergent consid\u00e9rablement quant au niveau appropri\u00e9 du salaire de base des cadres (appel\u00e9 salaire fixe). Des montants compris entre 500 000 \u20ac (encore) un salaire annuel ad\u00e9quat et un salaire annuel (d\u00e9j\u00e0) inad\u00e9quat de 150 000 \u20ac ne sont pas rares dans la pratique des auditeurs fiscaux allemands.<\/p>\n\n\n\n
Selon la jurisprudence constante de la BFH, les autorit\u00e9s fiscales portent la charge de la preuve quant \u00e0 l\u2019all\u00e9gation d\u2019inad\u00e9quation du salaire fixe (article 88 du Code des imp\u00f4ts). Dans ce contexte, il importe \u00e9galement de pr\u00e9ciser que le VGA est un terme juridique ind\u00e9finie, susceptible donc de r\u00e9vision.
Si le tribunal des imp\u00f4ts a jug\u00e9 que le niveau g\u00e9n\u00e9ral des comp\u00e9tences du directeur g\u00e9n\u00e9ral \u00e9tait suffisant, cette appr\u00e9ciation est contraignante pour la BFH si elle ne viole pas les lois de la pens\u00e9e ou les principes empiriques g\u00e9n\u00e9raux (arr\u00eat de la BFH du 26 mai 2004, IR 92\/03, BFH \/ NV 2005, 75).
Les comparaisons internes et externes des salaires sont reconnues comme des m\u00e9thodes de v\u00e9rification appropri\u00e9es. Il s\u2019agit toujours d\u2019une \u00e9tude cas par cas, dans laquelle il faut tenir compte de l\u2019anciennet\u00e9 parcours professionnel du titulaire du poste de directeur et de la \u00bb pratique \u00ab typique de l\u2019industrie.
M\u00eame si certains \u00c9tats f\u00e9d\u00e9raux fixent \u00e0 plusieurs reprises des limites \u201c saines \u201d, il existe un accord selon lequel il n\u2019existe pas de limite sup\u00e9rieure absolue, mais plut\u00f4t des \u201c marges \u201d pour l\u2019examen.
<\/p>\n\n\n\n
Cela doit initialement \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une comparaison entre tous les administrateurs, mais aussi comme une comparaison \u00e9valuative entre l\u2019administrateur et l\u2019administrateur externe, ainsi qu\u2019entre l\u2019administrateur (\u2192 associ\u00e9 directeur) et un manager. Pour cette derni\u00e8re comparaison, le ratio 1 : 2 est g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9 comme une r\u00e8gle de base. Cela inclut les chiffres issus des vastes \u201c enqu\u00eates sur place \u201d men\u00e9es par les dirigeants des diff\u00e9rentes GmbH, qui sont soit command\u00e9es par la Chambre BStB et publi\u00e9es annuellement dans le DStR, soit les r\u00e9sultats des \u00e9tudes dites \u201c Kienbaum \u201d. Dans son jugement du 13 d\u00e9cembre 2006, la BFH a d\u00e9termin\u00e9 que l\u2019accord concernant les paiements de surtemps, m\u00eame si ces paiements sont vers\u00e9s \u00e0 tous les m\u00e9decins sp\u00e9cialistes, doit \u00eatre r\u00e9guli\u00e8rement consid\u00e9r\u00e9 comme une VGA (jugement de la BFH du 27 mars 2012, VIII R 27\/09, BFH \/ NV 2012, 1127 ; jugement de la BFH du 13 d\u00e9cembre 2006, VIII R 31\/05, BStBl II 2007, 393 ; jugement de la BFH du 27 mars 2001, IR 40\/00, BStBl II 2001, 655). \u00c0 cet \u00e9gard, la BFH met principalement l\u2019accent sur le fait que le paiement, apr\u00e8s que le travail suppl\u00e9mentaire a \u00e9t\u00e9 accompli par l\u2019entreprise, cr\u00e9e les mauvais incitations et ne repr\u00e9sente donc pas un comportement r\u00e9glementaire conforme au march\u00e9. De plus, l\u2019id\u00e9e selon laquelle, en raison de l\u2019activit\u00e9 ind\u00e9pendante des m\u00e9decins sp\u00e9cialistes, il est possible pour ces derniers d\u2019augmenter leur salaire \u00e0 volont\u00e9 sans que des r\u00e9sultats correspondants se produisent au niveau de la GmbH est remarquable. Dans une d\u00e9cision du 7 f\u00e9vrier 2007, la BFH a confirm\u00e9 cette affaire permanente en rejetant une plainte de refus d\u2019admission contre une d\u00e9cision du tribunal fiscal (arr\u00eat du FG D\u00fcsseldorf du 16 mai 2005, 6 K 224\/04 K), car il n\u2019y a pas lieu d\u2019\u00e9claircir davantage quant \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation des r\u00e9mun\u00e9rations de heures suppl\u00e9mentaires per\u00e7ues s\u00e9par\u00e9ment et dans la mesure o\u00f9 le dossier n\u2019a pas d\u2019importance fondamentale (d\u00e9cision de la BFH du 7 f\u00e9vrier 2007, BFH \/ NV 2007, 1192 ; confirm\u00e9e par la d\u00e9cision de la BFH du 24 f\u00e9vrier 2009, IB 208\/08, BFH d\u00e9cision du 6 octobre 2009, BFH \/ NV 2010, 469). Le paiement parall\u00e8le de la pension et du salaire d\u2019un associ\u00e9 qui continue d\u2019\u00eatre employ\u00e9 apr\u00e8s avoir atteint l\u2019\u00e2ge limite constitue une distribution de b\u00e9n\u00e9fices cach\u00e9e si elle ne correspond pas \u00e0 la comparaison arm\u2019s length (jugements de la BFH du 5 mars 2008, IR 12\/07, BStBl II 2015, 409 et du 23 octobre 2013, IR 60\/12, BStBl II 2015, 413). Pour des explications d\u00e9taill\u00e9es, voir \u2192 comparaison arm\u2019s length. Pour l\u2019interpr\u00e9tation des accords conclus entre une soci\u00e9t\u00e9 et son associ\u00e9 dirigeant en lien avec un engagement de pension, voir le BMF du 28 ao\u00fbt 2001, BStBl I 2001, 594. Dans une s\u00e9rie de d\u00e9cisions, le BFH a d\u00e9termin\u00e9 que ce n\u2019est pas l\u2019utilisation r\u00e9elle mais la simple possibilit\u00e9 d\u2019utiliser une voiture qui constitue un avantage imposable \u00e0 l\u2019imp\u00f4t sur le revenu (article 8, paragraphe 2, deuxi\u00e8me phrase, EStG) (arr\u00eat du BFH du 18 avril 2013, BStBl II 2013, 920 ; arr\u00eat du BFH du 21 mars 2013, BStBl II 2013, 700 ; arr\u00eat du BFH du 21 mars 2013, BFH \/ NV 2013, 1302 ; arr\u00eat du BFH du 21 mars 2013, BStBl II 2013, 918). Jusqu\u2019\u00e0 ce changement de jurisprudence, les preuves mat\u00e9rielles \u00e9taient valables pour le directeur g\u00e9n\u00e9ral, selon lesquelles on supposait r\u00e9guli\u00e8rement que la voiture \u00e9tait effectivement utilis\u00e9e en priv\u00e9. Toutefois, il pouvait \u00e9ventuellement contester cette hypoth\u00e8se. La simple possibilit\u00e9 contractuelle ou implicite d\u2019utilisation suffit d\u00e9sormais. L\u2019avantage doit \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 selon la m\u00e9thode du journal de bord ou celle du prix de vente (\u2192 utilisation de la voiture). Le pr\u00e9sent article d\u00e9crit les bases de la r\u00e9mun\u00e9ration des administrateurs g\u00e9n\u00e9raux.<\/p>","protected":false},"template":"","faq_category":[14],"class_list":["post-5868","faq","type-faq","status-publish","hentry","faq_category-employing-in-germany"],"acf":[],"yoast_head":"\n
Exemple 1 :<\/strong>
Si les domaines d\u2019activit\u00e9 incomparables d\u2019une entreprise sont de 100\u00a0000\u00a0\u20ac pour un salari\u00e9 de direction, le salaire fixe du directeur g\u00e9n\u00e9ral peut atteindre jusqu\u2019\u00e0 200\u00a0000\u00a0\u20ac sans l\u2019accusation de VGA en raison de l\u2019augmentation du salaire fixe.
Lors de l\u2019analyse des cas individuels, les facteurs objectifs (tels que les perspectives de carri\u00e8re) jouent tout aussi bien qu\u2019\u00e9l\u00e9ments subjectifs (\u00e9ducation ant\u00e9rieure, etc.).
Alors que l\u2019ancien BFH-Rspr, fond\u00e9 sur le rapport entre le salaire du MD et le b\u00e9n\u00e9fice total de la GmbH, admettait une vGA si le ratio 1\/3 \u00e9tait d\u00e9pass\u00e9 (du b\u00e9n\u00e9fice total de la GmbH, jusqu\u2019\u00e0 2\/3, les salaires du MD sont appropri\u00e9s, le reste \u00e9tant constitu\u00e9 par le b\u00e9n\u00e9fice r\u00e9siduel de la GmbH), le cas actuel repose sur une norme d\u2019\u00e9valuation souple :
Par la suite, apr\u00e8s d\u00e9duction des salaires des MD, la GmbH dispose encore d\u2019un rendement sur le capital de 15% du capital employ\u00e9 sur une p\u00e9riode plus longue (d\u2019environ cinq ans) avant que l\u2019AGV ne soit accept\u00e9e. Dans ce contexte, il importe de noter que le capital employ\u00e9 dans cette formule comprend \u00e0 la fois le capital social et les actifs fixes. Il est contest\u00e9 si les r\u00e9serves cach\u00e9es sont \u00e9galement comprises dans les actifs fixes ou si seules les valeurs comptables sont prises en compte. Si le salaire d\u00e9passe ce seuil, on utilise le terme \u00bb extraction de b\u00e9n\u00e9fices \u00ab de l\u2019indice VGA.<\/p>\n\n\n\n2.2.2.2. La comparaison avec une entreprise ext\u00e9rieure<\/h2>\n\n\n\n
Ce qui est le plus \u00e9tonnant, c\u2019est la tr\u00e8s grande diversit\u00e9 des salaires annuels d\u00e9termin\u00e9s et la pratique \u00e9vidente selon laquelle, m\u00eame en cas de perte d\u2019une GmbH, des salaires annuels s\u2019\u00e9levant \u00e0 presque six chiffres en euros sont g\u00e9n\u00e9ralement vers\u00e9s.
De plus, il n\u2019est pas surprenant que les salaires soient li\u00e9s au surplus annuel ou aux ventes de la GmbH (le montant est directement li\u00e9) et qu\u2019il soit possible de constater une diff\u00e9rence nette entre le dirigeant unique et le co-dirigeant. La majorit\u00e9 des salaires fixes avec des ventes annuelles de 12,5 millions d\u2019euros comprend un montant de 150\u00a0000\u00a0euros et environ 250\u00a0000\u00a0euros pour les salaires totaux.<\/p>\n\n\n\nSalaire de fin de travail suppl\u00e9mentaire<\/h3>\n\n\n\n
La BFH a statu\u00e9 dans l\u2019autre cas (absence de VGA) le 28 janvier 2004 (jugement de la BFH du 28 janvier 2004, BStBl II 2005, 524). Conform\u00e9ment \u00e0 cette d\u00e9cision, les paiements de r\u00e9mun\u00e9ration pour les cong\u00e9s non utilis\u00e9s au profit du directeur g\u00e9n\u00e9ral ou d\u2019une personne proche de lui ne constituent pas un VGA (\u2192 distribution de b\u00e9n\u00e9fices cach\u00e9s) si des raisons op\u00e9rationnelles emp\u00eachent l\u2019exercice du cong\u00e9. Cela vaut m\u00eame lorsque les statuts ne contiennent pas de clause en ce sens et que la disposition contraire de la BUrlG (interdiction l\u00e9gale de la r\u00e9mun\u00e9ration des cong\u00e9s) n\u2019est pas applicable.<\/p>\n\n\n\nCompromis de pension<\/h3>\n\n\n\n
Si les prestations existantes du g\u00e9rant-actionnaire sont converties en droits \u00e0 prestations du r\u00e9gime de retraite de l\u2019entreprise, la reconnaissance de la charge de la pension par le droit fiscal ne s\u2019av\u00e8re g\u00e9n\u00e9ralement pas infructueuse en raison de l\u2019absence de capacit\u00e9 d\u2019emploi (BFH du 7.3.2018, I R 89\/15, BStBl II 2019, 70). Cela s\u2019applique \u00e0 toutes les formes de pension financ\u00e9es par des prestations diff\u00e9r\u00e9es. Les obligations de pension li\u00e9es \u00e0 des prestations diff\u00e9r\u00e9es peuvent \u00e9galement \u00eatre dues \u00e0 la relation d\u2019entreprise.<\/p>\n\n\n\nLocation de voiture<\/h3>\n\n\n\n
De plus, la BFH stipule d\u00e9sormais qu\u2019un avantage imposable au titre de la taxe sur le salaire ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 que si la voiture est mise \u00e0 disposition pour usage contractuel, mais au moins implicite. Si le associ\u00e9 dirigeant utilise la voiture sans autorisation, cela conduit \u00e0 l\u2019acceptation d\u2019un vGA (\u2192 distribution cach\u00e9e des b\u00e9n\u00e9fices). De m\u00eame, les interdictions d\u2019utilisation priv\u00e9e (jugement de la BFH du 8\/8\/2013, VI R 71\/12, BFH \/ NV 2014, 153) ou le manque de surveillance de ces interdictions d\u2019utilisation par la GmbH (jugement de la FG Berlin-Brandenburg du 3 septembre 2013, 6 K 6154\/10, EFG 2013, 1955) peuvent \u00e9galement entra\u00eener un vGA.
Cet article a uniquement pour but d\u2019informer.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"