Dans une société à responsabilité limitée (GmbH) allemande, les actionnaires sont généralement protégés contre toute responsabilité personnelle en vertu de la loi. Cependant, il existe certaines situations dans lesquelles les actionnaires peuvent être exposés à une responsabilité illimitée envers les créanciers de l’entreprise, connue sous le nom de “ piercing of the corporate veil ” aux États-Unis. Dans une récente décision, la Cour suprême fédérale allemande a étendu ce concept à un autre scénario. À cet égard, nous allons explorer les principaux cas dans lesquels les actionnaires d’une GmbH peuvent être tenus responsables de leurs actifs personnels.
IDans une société à responsabilité limitée (GmbH) allemande, la responsabilité personnelle des actionnaires est en principe exclue par le droit. Cependant, dans certains scénarios, les actionnaires risquent d’être tenus responsables sans limitation de leur part envers les créanciers de l’entreprise, un concept juridique connu aux États-Unis sous le nom de “ piercing of the corporate veil ”. Dans une décision récente, la Cour suprême fédérale allemande a étendu ce concept juridique à une autre constellation. Nous expliquons donc les cas les plus importants dans lesquels les actionnaires d’une GmbH sont tenus responsables de leurs avoirs privés.
1. Introduction
La forme juridique allemande d’une „ Gesellschaft mit beschränkter Haftung “ ou, en bref, „ GmbH “ est équivalente à des structures étrangères formes juridiques telles que la société à responsabilité limitée (LLC) aux États-Unis, la société à responsabilité limitée (Ltd) au Royaume-Uni, la Société à responsabilité limitée (SARL) française, la Société de responsabilité limitée (SRL) espagnole ou la société à responsabilité limitée (Sp.z.o.o.) polonaise, pour n’en nommer que quelques-unes.
En principe, la responsabilité des actionnaires d’une GmbH (ou de son seul actionnaire) est limitée au paiement de la contribution de capital convenue. Si les contributions de capital sont intégralement acquittées (et aucun remboursement aux actionnaires n’a été effectué en violation des lois applicables), les créanciers de l’entreprise ne peuvent tenir la société elle-même responsable.
Cependant, ce principe est soumis à certaines exceptions importantes dans lesquelles les actionnaires peuvent être tenus personnellement responsables par les créanciers. Ce concept juridique, qui n’est pas unique en Allemagne, est assez clairement décrit aux États-Unis sous le nom de “ piercing du voile d’entreprise ”. De plus, la responsabilité limitée des actionnaires ne s’applique pas aux créances internes de l’entreprise contre ses actionnaires (dont les créances peuvent être saisies par les créanciers de l’entreprise, qui peuvent alors poursuivre l’action contre l’actionnaire personnellement). Ces créances sont souvent introduites par les administrateurs de l’insolvabilité sur le patrimoine d’une GmbH en faillite.
La Cour suprême fédérale allemande (Bundesgerichtshof ou BGH) a récemment décidé que les actionnaires d’une GmbH qui décident de la reddition (Einziehung) des capital de l’un des associés de la société sont personnellement responsables du paiement de la compensation à l’associé partant si (et dans la mesure où) cette compensation ne peut être versée au moyen du capital distribuable ou “ libre ” de la société. La Cour suprême fédérale a ainsi créé une nouvelle situation dans laquelle une responsabilité personnelle des actionnaires d’une GmbH est possible.
La décision susmentionnée nous incite à expliquer les cas les plus importants dans lesquels une responsabilité personnelle des actionnaires peut se produire.
Nous expliquerons d’abord les constellations moins fréquentes où les actionnaires sont directement responsables envers les créanciers de l’entreprise. Par la suite, nous détaillerons les scénarios dans lesquels la responsabilité interne des actionnaires envers l’entreprise peut entraîner la saisie de ces créances internes par les créanciers, et donc une responsabilité personnelle indirecte envers des tiers.
2. Responsabilité extérieure envers les tiers
Les cas les plus importants de responsabilité directe potentielle envers les créanciers sont les suivants :
a) Mélange des actifs de l’entreprise et de ceux de ses actionnaires
Dans un scénario où il est impossible d’évaluer si des actifs appartiennent à un actionnaire ou à l’entité juridique dans laquelle il détient une participation, l’actionnaire est empêché de référer les créanciers afin qu’ils poursuivent uniquement la société.
b) Sous-capitalisation substantielle et scénarios “ Cendrillon ”
Par le passé, les situations où la capitalisation d’une société n’était pas en adéquation avec ses activités commerciales étaient souvent utilisées comme exemple de circonstances dans lesquelles le voile d’entreprise pouvait être brisé. Cependant, en raison des changements intervenus dans le droit pénal, ce type de responsabilité directe est désormais moins fréquent. Au lieu de cela, ces cas sont généralement résolus par une responsabilité interne à l’égard de la GmbH (voir ci-dessous pour plus d’informations sur ces cas). Cependant, il existe toujours un débat sur la responsabilité directe envers les tiers dans les situations où la relation entre la société et ses actionnaires est structurée de manière que les conséquences négatives des activités commerciales tombent nécessairement sur la société. Il est important de noter que ce type de responsabilité est limité aux cas extrêmes.
c) Abus de la forme juridique et mauvaise foi
Cet élément générique est également réservé aux cas extrêmes, par exemple lorsque les actionnaires collectent des créances de la société afin qu'elle soit insolvable. En pratique, il n'est rarement pertinent.
d) Responsabilité en cas de rachat d’actions
Cette constellation a déjà été mentionnée ci-dessus. La responsabilité directe et personnelle s’applique lorsque les actionnaires d’une GmbH qui décident de racheter les actions d’un autre actionnaire dans l’entreprise ne veillent pas à ce que le paiement de la compensation au nouvel actionnaire puisse être effectué à partir du capital distribuable ou “ libre ” de l’entreprise. La question ouverte dans cette constellation est de savoir si les actionnaires qui n’ont pas voté en faveur de la rachat sont également soumis à cette responsabilité personnelle. Une publication juridique des avocats de GLNS (voir Gubitz/Nikoleyczik, NZG 2013, 727) a récemment traité de cette question. Nous avons exprimé notre opposition à l’opinion dominante dans la littérature juridique selon laquelle une telle responsabilité personnelle des actionnaires dissidents ne serait pas appropriée.
3. Responsabilité interne envers la GmbH
Une responsabilité interne des actionnaires vis-à-vis de l’entreprise (avec la conséquence que les créanciers de cette dernière peuvent saisir les créances correspondantes détenues par l’entreprise et agir contre les actionnaires sur cette base) peut se produire dans les cas suivants :
a) Responsabilité en cas de solde négatif/responsabilité pour couvrir les pertes
La constitution d’une GmbH n’a pas lieu lors de la notarisation de la société création d’entreprise, mais bien lors de l’inscription au registre du commerce. Avant l’inscription, cette dernière existait en tant qu’entreprise pré-constituée. Les actionnaires qui ont fondé la société sont responsables de toute diminution de la valeur du capital social depuis la date de l’inscription. Il existe deux scénarios à considérer : lorsque la société est enregistrée avec succès et devient une GmbH, et lorsque l’inscription échoue. Dans le premier cas, les actionnaires sont responsables proportionnellement de toute différence entre le capital déclaré et la valeur des actifs nets au moment de l’inscription (connu sous le nom de passif adverse). Dans le second cas, chaque fondateur est personnellement responsable de l’intégralité des dettes contractées par l’entreprise pré-enregistrée (connu sous le nom de passif de couverture des pertes).
b) Responsabilité secondaire pour le paiement du capital indiqué
Si le montant de la contribution de capital d’un actionnaire dans le cadre de l’OPA création d’entreprise ou d’une augmentation de capital ne peut pas être obtenu auprès d’un actionnaire (et ne peut pas non plus être compensé par une cession des actions correspondantes à un tiers), les autres actionnaires sont tenus de verser une part équivalente de leur capital à la société pour le montant restant dû. Par conséquent, tous les actionnaires devraient prendre les mesures appropriées pour s’assurer que les autres actionnaires sont en mesure de payer leur contribution et que ceux-ci le feront réellement.
c) Responsabilité secondaire en cas de violation des règles de maintenance des capitaux
Selon la loi, il n’est pas permis de rembourser le capital mentionné d’une GmbH aux actionnaires. Si cette règle est violée et que le remboursement ne peut être obtenu auprès de l’actionnaire qui l’a reçu, les autres actionnaires sont responsables d’une obligation proportionnelle envers l’entreprise pour couvrir le montant restant dû. Il est donc important que les actionnaires surveillent régulièrement l’application par l’entreprise des règles de maintenance du capital.
d) Intérêt public causé par une ingérence qui a entraîné la ruine de l’entreprise
Cette règle juridique, connue en allemand sous le nom de “ Existenzvernichtungshaftung ”, est fondée sur la jurisprudence et s’applique aux situations où un actionnaire porte intentionnellement atteinte aux actifs de l’entreprise, entraînant une insolvabilité ou une aggravation des difficultés financières. Trois conditions légales sont requises pour que cette règle puisse s’appliquer : i) l’ingérence dans les actifs de l’entreprise doit entraîner une insolvabilité ; ii) l’actionnaire doit intentionnellement violer ses obligations, telles que des retraits destructeurs à des fins personnelles ; et iii) il doit y avoir une violation de l’ordre public, impliquant une faute grave visant à nuire systématiquement à l’entreprise et à ses créanciers. Il importe de noter que cette règle est limitée à des cas extrêmes et qu’il n’existe aucune obligation légale pour une entreprise d’être adéquatement capitalisée dans toutes les circonstances. Il convient également de noter que le simple fait de ne pas pouvoir payer ses dettes à leur échéance ne crée pas automatiquement une responsabilité personnelle. Cependant, ces cas extrêmes, qui visent à être traités par ce principe, surviennent parfois en pratique.
4. Conclusion
Les cas mentionnés ci-dessus montrent que les actionnaires d’une GmbH ne bénéficient pas toujours d’une protection contre la responsabilité personnelle et illimitée. Il est important que les actionnaires soient conscients de ces exceptions. La divulgation du voile d’entreprise peut être une méthode cruciale pour protéger les droits des créanciers.
Avertissement légal
Cet article a un caractère informatif. Veuillez consulter un avocat pour obtenir des conseils juridiques.